On pouvait légitimement s’y attendre : le débat sur l’identité nationale a dérapé et pas sur n’importe quel sujet : l’islam et les musulmans ! Et, contrairement à une idée reçue, la charge xénophobe n’est pas venue exclusivement des citoyens ordinaires de la "France d’en bas" — ces rares individus "volontaires" qui ont accepté de débattre en préfecture — mais bien de la "France d’en haut", à savoir les élites de la majorité gouvernementale qui ont donné "l’exemple", en se focalisant de manière obsessionnelle sur la présence musulmane dans l’Hexagone. Aux premiers rangs de ces "ténors", Nadine Morano, secrétaire d’État chargée de la Famille et de la Solidarité, et Jean-Claude Gaudin, sénateur-maire de Marseille (UMP) , qui ont établi un lien plus que douteux entre la crise identitaire qui traverserait notre société française et le « mauvais comportement citoyen » de nos compatriotes de culture et/ou de religion musulmane.
Pourtant, derrière ce qui peut apparaître comme des dérapages verbaux ou de simples "gaffes" de quelques politiciens égarés se profilent aussi des tendances lourdes qui structurent de plus en plus notre champ politique : l’hégémonie d’une conception substantialiste de l’identité française qui tend à opposer deux « essences irréductibles », l’une supposée être l’émanation naturelle de notre substrat historique (la francité), l’autre perçue comme une sorte de "tumeur cancéreuse" sur notre corps national (l"’islamité"), qu’on essaye d’éradiquer, avec plus ou moins de succès, par une "chimiothérapie identitaire". Mais la métaphore médicale s’arrête là. Car le traitement s’avère nécessairement pire que le mal, et on peut même se demander s’il n’est pas directement à l’origine de la "maladie de l’identité" que connaît notre société en général et notre système politique en particulier.